“羊了个羊”小游戏爆火后被指抄袭，游戏抄袭如何认定？

近日

一款名为“羊了个羊”的小游戏

风靡社交圈，连续登榜热搜

游戏火爆到服务器2天崩3次

大批用户的参与游玩，“逼”得研发公司加薪加钱，都要急招后端开发来维持游戏运作。

许多网友更是疯狂吐槽游戏难度，直呼“气出脑淤血”、怀疑这游戏压根就没人能通过……

也正因如此，该游戏凭借刚出新人村，就打boss的难度反差，引发网友上头挑战，实现现象级传播。

但游戏还没火多久，就被不少人指出，“羊了个羊”疑似抄袭另一款消除游戏“3 tiles” 。

两款游戏被扒，不仅玩法相同，就连界面布局和3个道具都差不多，被指“换皮抄袭”。

羊了个羊（左）  3 tiles（右）

对此，“羊了个羊”关联公司——北京简游科技有限公司负责人，却否认抄袭“3 tiles”，表示“羊了个羊”使用的是最基础的游戏玩法，如果“连成三个”的玩法算抄袭，那这样的游戏太多了。

那么，游戏换皮抄袭应当如何界定？

近年来，随着网络游戏产业的快速发展，网络游戏保护问题日益成为业内外的重点关注。

其中“换皮抄袭”引发的版权争议，更是重中之重。

一方面“换皮游戏”制作周期短、研发成本相对较低，游戏厂商配合一定的买量宣传手段，就能快速将“换皮游戏”推向市场。

另一方面“换皮游戏”低廉的成本投入，就有可能产出高额流水的诱惑，更是“换皮抄袭”现象频发的主要原因。

两款玩法类似游戏

但“玩法”是一个非常模糊的概念，容易遇到抄袭程度上的问题。判断游戏是否涉嫌抄袭，如果只是游戏玩法一样，在法律层面很难被认定为侵权或抄袭。

游戏侵权抄袭的界定，首先是抄袭游戏代码、美术（画面、人物肖像）、音乐、文字（剧情、玩法说明）等元素可以通过版权进行保护；其次是抄袭游戏名称或人物名称；最后，才是游戏玩法的抄袭。

而游戏玩法的抄袭这里就是争议最多的地方。比如：Moba类游戏的游戏玩法，分为两大阵营，双方进行推塔；塔防游戏的游戏玩法，玩家建立“防护塔”阻止敌人前进……

这些玩法上的相同，在法律层面上很难作为抄袭的有效证据。

换句话说，单纯是游戏玩法/游戏规则相似，不受著作权法律保护。但如果游戏画面、剧情、文字等多处相似，才有可能涉嫌抄袭。

因为，游戏玩法本身很难受到限制，如果限制游戏玩法的使用，也近乎限制他人思想的表达，明显不利于文化产业的发展。

因此只有，两款游戏属于同类玩法的同时，画面、剧情、文字等元素多处相似的，才有可能被认定为侵权或抄袭。

王者方胜诉的关键在于《王者荣耀》游戏缩略图、场景地图相较于《英雄联盟》以及其他在先发布的MOBA游戏地图具有独创性，达到了改编作品的要求，受著作权法保护。而非针对MOBA玩法的维权。

结合上述科普，回到本事件中，“羊了个羊”和“3 tiles”两款游戏，虽然玩法类似，但细节却并非完全一致。

更有网友直接扒出，此玩法也不是“3 tiles”首创，最早还能追溯到20年前的游戏产物——中国龙。

因此，本案中很难认定“羊了个羊”抄袭“3 tiles”。

实际上，游戏玩法雷同引起的侵权/抄袭纠纷并不在数。

中国游戏产业，在自身加速发展的同时，完善法律环境，才能保障百万行业从业者、数万家游戏企业的长久利益。

法律问题，不会处理？点击下图，在线咨询专业律师！

●京律鸣合伙人持续招募中！邀你共享法律市场红利

●京律鸣总部乔迁新址，开业大吉！邀您共写新篇章、共创新未来！

●丈夫撞见妻子出轨，险被情夫杀害，小偷拼死相救却获刑10年？

●唐山烧烤店打人事件最新进展公布！受害女子首次出面回应……

●骗子诈骗300万，买彩票中1450万！法院如何判决此案？

分享、收藏、点赞、在看安排一下？