我想从一个设计者的角度来回答这个问题
有人痛骂这个游戏是“抄袭”，“只是运气好”。更有甚者说“毁了中国游戏，大家以后都去抄袭不再创新”云云。
在我看来，正好相反，这个游戏的成功正是因为“创新”，当然这里的创新只是一个中性词。
几乎所有游戏，或者严格一点说，绝大多数游戏，目标都是要留住用户，让玩家能顺利通过新手引导，提高留存，然后再提高付费率，或者提高人均广告数这条路。
而羊这个游戏，设计目的从一开始就是反其道而行之，就是做一个特别简单的新手引导关，接下来就是一个从机制上压根没想让玩家打通的第二关。
只有一个永远无法通过的第二关，或者严谨一点说，是一个只有万分之一几率能通过的第二关，以及一个无比简单的第一关，才能让玩家“不服气”，进而看广告，发朋友圈，甚至是“不能只有我一个人倒霉”的心态去把游戏安利给亲朋好友。
你说做一个玩家无法通关的关卡容易吗？非常容易。随便写个BUG就能做出一个玩家绝对无法通过的关卡。但当你出于正常的商业目的蓄意做一个这样的关卡时，难点就和传统的游戏设计完全不同了。
这个设计的难点转变为“怎么让玩家既过不去，还能继续玩。甚至去看广告”“怎么让玩家不会骂策划是SB，而是怀疑自己玩的不够好”“怎么让玩家觉得自己有机会，然而实际上根本没有”
STEAM上有一些游戏是以“给玩家带来伤痛”为目标，比如Jump King或者“掘地求生”。
但是好歹这些游戏的关卡仍然是可以通过的。但是羊这个游戏显然往前大踏步前进了。真的做了一个在机制上几乎无法通过的关卡。某种意义上，这算是违反了游戏设计的一些基本原则。我平时经常把游戏设计工作比作厨师，那么这种做法就有点踏进“黑暗料理界”的意思了。这也就是我前面说“创新”是一个中性词的含义。
我猜，接下来可能会有很多模仿者出现。低端一点的，照抄一个，或者蹭个名字。可能会有更多的人顺着这条思路，换一个其他玩法原型，也做个过不去的关卡就好了。毕竟只做两关而已，成本能有多大呢？
这一招能用多久，或者说能用几次呢？谁也说不好……
声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:704559159@qq.com
