原标题：三国乱世里，英雄辈出谋士如云，谁才是真正的第一智囊
何谓谋士？谋士的标准是什么？这个话题一直都没有一个标准的答案。南朝梁武帝萧衍（貌似是他，具体是谁忘了）曾对谋士一词做了定义，即： “以聪虑难，悉咨于上”为谋， “德兼勇备，悉才牧下”为士。我觉得这个定义很恰当，谋士就以此标准排列。
东汉末年，战火纷飞，军阀蚁聚，奸雄鹰扬，每个势力都有各自的参谋班底，大量“谋士”开始登上历史舞台。当然，能在史书上留下姓名的毕竟还是少数。就有名有姓的“谋士”就有数十人之多。篇幅有限，就不一一列举了，本文主要就三国时期（李傕郭汜乱天下开始到孙权去世为止）主要的一些谋士做一个分析排名。
先看曹操势力部分，曹操手下公认著名的谋士有：荀彧、郭嘉、毛玠、荀攸、程昱、司马懿、董昭、刘晔、蒋济以及后来的贾诩等等。
再看袁绍麾下和其他势力部分：田丰、沮授、许攸、郭图、逢纪、审配、辛毗、陈宫等等。
江东：张昭、鲁肃、周瑜（文武兼备）、诸葛瑾、陆逊（文武兼备）、诸葛恪等等（周瑜、陆逊权且算作谋士）
刘备麾下：诸葛亮、庞统、法正、马良等等（徐庶后来被迫去了曹营，不计入内）
几大势力麾下有名的谋士大概就这么多了（名不见经传的就不计入在内了）。谋士分谋己、谋人、谋国三等。第一层谋己，能够保全自己，使自己活得有价值，这也是一个谋士最基本的能力；第二层谋人，能够为其他人出谋划策并参与智谋较量，算是战术层面；第三层谋国，顾名思义，都是各个势力麾下最精英的部分，参与的都是战略层面的策划，以一统天下，消除战乱为己任。
先看战略层谋士对各自阵营提出的具有战略性的建议：
田丰——提出“奉迎天子，动托诏令，响号海内”（谋划制定灭曹计划，袁绍不听其建议，若采纳其中部分建议，袁绍将统一北方，后因触怒袁绍下狱，官渡之战后被诬陷杀害）
沮授——提出“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”（谋划制定灭曹计划，可惜袁绍不听其建议，若采纳其中部分建议，袁绍将统一北方，官渡之战被俘，后就义）
毛玠——提出“宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也”（和荀彧一起提出了曹魏集团的定鼎方针，让曹魏集团在三国时期占据道义制高点，聚拢人心起了巨大作用，协助荀彧制定国策，战时转运前线粮草，巩固曹魏统治，最后被罢黜）
荀彧——提出“奉天子以顺民意，修义兵而征不臣”（曹操称他为自己的萧何、张良，荀彧的支持也是曹操能够成功的重要因素之一，制定国策、劝课农桑、选拔才俊、与民休息，直接使曹魏国力快速恢复和发展，代替曹操坐镇后方，参与谋划设计灭袁绍、吕布、乌桓、西凉等，功劳极大，在曹魏的地位几乎等于刘备死后诸葛亮在蜀汉的地位，后因维护汉室反对曹操加九锡而被毒杀）
诸葛亮——提出战略计划《隆中对》，提出据荆州，再图璋，鲁，待天下有变，则一路出荆向宛、洛，一路出秦川，则汉室可兴。（刘备在他的辅佐下得以建立西蜀，谋划攻占汉中，制定联吴抗曹战略，参与谋划赤壁之战，平南中，北伐关中，六出祁山，后病死于五丈原，史实很多，在此不多言）
鲁肃——提出“汉室不可复兴，曹操不可卒除；鼎足江东，以观天下之衅”，制定东吴防御国策，参与谋划赤壁之战，后病死。（鲁肃和诸葛亮的战略思路一致，也是先鼎足三分，而后再伺机统一，也是在他的布置下，吕蒙后来才得以夺荆州）
以上就只是众多谋士中最具战略眼光的几个。
再简单介绍其他的谋士：
郭嘉：提出过几个重要的建议，但都是战术层面，惜英年早逝。
荀攸、程昱、董昭、刘晔、蒋济都是曹魏集团重要谋士，但都是战术层面，荀攸在此五人中最优。
司马懿严格来说可以剔除出谋士队伍，他一直隐忍，是为自己的司马氏家族图谋天下，不算“士”。
贾诩：个人觉得其不算“士”，无论是害死同行人，还是策动李傕郭汜祸乱关中，间接促成汉末军阀大战以及利用张绣，都算不上“士”的行为，个人认为裴松之对其评价比较中肯。（有数据显示，东汉末年黄巾之乱后中国人口尚有5000万左右，经混战后，直到西晋八王之乱前，整个中国在籍人口仍不足2000万，也间接引发“五胡乱华”）
史记记载，曹操就立太子一事咨询过贾诩的意见，后世分析认为此事不太可能，立太子是国本，曹操南征都不会听取谋士们的意见，更别说更重要的国本一事，且贾诩后来才加入曹操集团，贾诩也自认为上下左右都对其不太信任。故，此事存疑。
袁绍和其他势力麾下谋士，除了田丰、沮授外，许攸关键时刻叛逃，郭图逢纪算是个小人，审配辛毗陈宫历史影响不大。
江东集团，至于“内事不决问张昭，外事不决问周瑜”，史书上无记载，就以史实论，周瑜稳固江东孙氏地位，指挥孙刘联盟击败曹操，陆逊夷陵之战击败刘备，诸葛瑾几乎没做成什么事，张昭对孙氏据江东有一定贡献，诸葛恪没能保住自己家族就不说了。
刘备麾下除了诸葛亮，庞统为刘备集团入川击败刘璋起到重要作用，至于法正虽有贡献，也因早亡，且背叛刘璋，且排在庞统之后。马良最后，马谡就算了。
所以，按照以上排列，先后当如下：
战略层谋士排名（按照各自阵营功绩和结局，从战略层到战术层排列）如下图：
裴松之评价贾诩：列传之体，以事类相从。张子房青云之士，诚非陈平之伦。然汉之谋臣，良、平而已。若不共列，则余无所附，故前史合之，盖其宜也。魏氏如诩之俦，其比幸多，诩不编程、郭之篇，而与二荀并列；失其类矣。且攸、诩之为人，其犹夜光之与蒸烛乎！其照虽均，质则异焉。
今荀、贾之评，共同一称，尤失区别之宜也。夫仁功难著，而乱源易成，是故有祸机一发而殃流百世者矣。当是时，元恶既枭，天地始开，致使厉阶重结，大梗殷流，邦国遘殄悴之哀，黎民婴周余之酷，岂不由贾诩片言乎？诩之罪也，一何大哉！自古兆乱，未有如此之甚。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:704559159@qq.com
