存100万5年后仅剩1元，钱怎么没的得说清楚 | 长城评论

长城网特约评论员 守一

近日，裁判文书网公布的一纸判决书，揭开了一桩离奇的案件。2009年，山东枣庄孙女士向枣庄农村商业银行薛城支行存入100万元，然而5年后再去查看，这笔钱只剩1元。在交涉过程中，孙女士竟然反被银行起诉，一度遭到刑事拘留。但2020年法院判决，银行得向孙女士支付存款100万元及利息。可银行此后一直没有赔付，直到2021年7月1日，法院强制执行。目前，山东省农村信用社联社工作组已进驻枣庄农商银行，对事件和相关工作人员进行彻查。

尽管报道梳理了大致的时间线，可现在看来，这笔百万存款丢失谜案，依旧令人无法给出清晰判断。在双方交涉过程中，银行一方最初给出的两种说法，是非常荒诞的。一是指控孙女士提交的存折有严重瑕疵，是伪造的；二是说孙女士对涉案资金来源解释前后矛盾，且从2009年存入到2014年打算支取，长达近6年时间对该资金不予管理，不符合常理。

第一种指控已经被警方调查否定，“没有证据证实孙女士实施了变造金融票证的行为”。而第二种说法，更让人对银行的职业性产生怀疑。用户去银行存钱，还需要向银行交代清楚资金来源，且长时间不管理资金都变成可疑行为？如果按照这个标准，还有哪个客户敢把钱存进这家银行？

后续的刑事侦查，也证明银行质疑孙女士伪造存折属于信口狡辩。因为孙女士存入100万的事实确凿，而这笔钱是被一个叫“田艳”的客户在2009年分多次取走。但这个田艳，为什么能取走孙女士账户里的钱，则让人云里雾里。

理论上存在两种可能，一是田艳是和孙女士合谋，取得了她的身份信息和密码，所以能顺利从银行拿走存款。但如果真是孙女士想讹银行的钱，为什么取走之后过了5年才行动？用银行的话说，这“不符合常理”。二是银行内部有人钻漏洞，以田艳的名义盗取了孙女士的存款。但这两种猜想，目前都没有确凿证据。

法院的判决结果是，因为没有证据证明田艳取得了孙女士的授权，也没有证据证明孙女士和田艳之间串通欺骗。在这种情形之下，银行作为应该保障储户资金安全的机构，当然就应该承担责任，要赔付本金和利息。

法院判决符合法理和常理，倒是银行方面，非但至今都拒付赔偿，且没查明白这钱到底怎么被取走的，内部有没有嫌疑人或者管理漏洞。既然已经知道钱是被“田艳”取走的，那她当时提供了哪些资料，是不是符合代取存款的规定？事后有没有去起诉田艳，索赔不当得利？有没有追查内部是否有人和田艳勾结？这些关键信息，也有必要查清楚。

银行赔付孙女士本金和利息，是对具体的客户负责，但解释清楚钱是怎么丢的，查漏补缺、追究可能的责任人，这是对所有储户安全负责。目前来看，银行两个层面都做得不及格。再不亡羊补牢，这样的银行，恐怕很难让用户产生信任感。